原告 Axel Derval 和 Morgan Simmons 针对大麻配送公司 Xaler 提起了《电话消费者保护法》集体诉讼。原告指控 Xaler 采取“统一政策，在未经事先明确同意的情况下，以 Xaler 的名义向消费者的手机发送短信”。Xaler 声称，它只向同意接收短信的客户发送短信。
在一份简短的意见书中，美国加利福尼亚州中区地方法院法官奥蒂斯·怀特以人数众多为由驳回了原告的集体诉讼请求。法院承认，人数众多并不取决于集体诉讼成员的固定数量，当集体诉讼成员的确切人数未 乌拉圭电话营销数据 知时，可以满足人数众多的要求。但是，提出集体诉讼认证的一方必须出示“集体诉讼成员人数的一些证据或合理估计”。对集体诉讼规模的猜测不足以满足人数众多的要求。
为了支持其集体诉讼认证动议和数量已得到满足的指控，原告依赖了某个网站上“来自不同 [Xaler] 客户的数百条 [在线] 评论”。原告辩称，“数百条评论意味着数百名 Xaler 客户，他们肯定都收到了 Xaler 发来的短信”，并且“常识告诉我们，至少其中一些客户”在未经同意的情况下收到了短信。
根据这些指控，法院裁定原告未能满足规则 23 的数量要求。法院发现，weedmaps.com 上的评论不支持“客户收到不想要的短信、撤销接收消息的同意或在撤销同意后继续接收消息”的裁定。因此，虽然原告表明 Xaler 客户数量可能足够多，但“可能属于同一类别的证据并不是实际数量的证据。”
法院没有解决第 23 条规则的任何其他要求，而是拒绝了集体诉讼认证。
我们很少看到集体诉讼认证因数量原因而被驳回，但加州中区联邦地区法院的这一判决提醒我们要从各个角度来驳回集体诉讼认证。
我们的大麻业务部门提供与适用州法律相关的问题的建议。根据联邦法律，大麻仍是一种非法管制物质。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子