客们总是说真话。乍一看，这是一个相当简单直接的假设，似乎与母爱、母乳喂养、可爱的宠物和苹果派一样，都存在于“美好事物”的殿堂中。我并非反对政治真相的核心地位或高水平民主问责制的必要性，但我确实怀疑这个假设是否——怎么说呢——有点过于简单了。一旦掌权，即使是最理想主义的政客也会很快意识到，政治是一门世间的艺术，它需要与对手（党内党外）谈判，尤其是在与非民主政权合作时。真相是一个难以理解的概念，而且可能是一个难以理解的概念，因为政治本身就是一门混乱的生意。
在这一点上，我想援引伯纳德·克里克的论点，并对他的《为政治辩护》（1965）大加赞赏，但本专栏的常客们了解我写作的思想基础。更好的办法是转向真理测量仪的第二个要素，这个要素在民主方面颇为可疑——“信守承诺”似乎被评为高于 越南电报手机号码列表 “妥协”。这种立场的直接逻辑似乎显而易见……直到你思考现代政治令人难以置信的复杂性和流动性。成为一名政治家意味着在资源日益缩减的背景下，生存在一个需求不断增加且几乎无法兼容的世界里。这就是问题所在。民主政治的伟大之处（这就是“克里克时刻”的由来）在于它提供了一种从众多相互冲突的需求中挤出决策的方法。这个过程对于局外人来说可能并不美好或难以理解，但整个民主结构的核心重点在于达成共识和妥协。换句话说，为了取悦真相测量仪而以过于简单的方式履行承诺的风险在于，我实际上可能会导致做出不合理和“糟糕”的决定，或者根本不民主的决定，旨在安抚少数人。
我的目的并非为那些邪恶的政客辩护，而只是想强调，真相测量仪最终可能会——以某种奇怪的方式——评估和衡量错误的东西。那些女政治家或政客会站出来承认“我错了”，并违背那些仓促或迫于压力而做出的承诺。
这个想法引出了我的第三点，也是最后一点，并将我们的焦点从大西洋彼岸的美国转移到了英国。距离大选仅剩几天，所有主要政党都在忙于一场只能称之为“承诺狂欢”的活动。他们几乎为任何事情都想方设法地筹集资金；你想确保预算免受未来削减——“你答应了！”；你想少缴税——“你答应了！”；你想不缴税——“你答应了！”；你想让英格兰的河流和溪流充满可乐——“你答应了！”（最后一个承诺只是我个人的童话故事，但你明白我的意思。）在某种程度上，整个民主政治游戏迫使政客们过度承诺，但我在英国担心的是，这些承诺已经变得荒谬，公众根本不相信。“钱到底从哪里来？”这个核心问题并没有真正的答案。这是一场反政治的大选。