废除第106条将要求所有美国人承担雇主提供的医疗保健费用，并将这些费用计入其总收入以用于纳税。从《国内税收法典》中删除第106条将迫使工作场所就医疗保险覆盖范围做出艰难的决定，因为员工将为雇主为其支付的医疗保险费缴纳所得税。尽管医疗保健专家强烈支持这一举措，但奥巴马政府和国会都没有政治勇气废除第106条，从而将雇主支付的保险费计入员工总收入。相反，在我们今天称之为“奥巴马医改”的立法中，国会批准了凯迪拉克税，奥巴马总统将其签署成为法律，并小心翼翼地将该税的生效日期推迟到2018年。
与废除第106条相比，凯迪拉克税对于解决雇主提供的医疗费用问题而言，可谓是微不足道。根据该税法，雇主——或雇主聘请的提供医疗保险的保险公司——将对“超额福利”缴纳40%的税。一般而言，需缴纳40%凯迪拉克税的超额福利是指个人年度保费或其他医疗保健费用超过10,200美元，或家庭年度保费或其他医疗保健费用超过27,500美元的部分。例如，如果雇主在2018年为一名员工的医疗保险向保险公司支付了11,000美元的保费，那么保险公司将支付320美元的凯迪拉克税，即40% x [11,000美元 - 10,200美元]。
起草“凯迪拉克税”的人预计，这320美元的税款将转嫁给雇主，而雇主又会将这笔额外成本转嫁给员工。通过这种间接的方式，“凯迪拉克税”应该能让员工意识到高昂的医疗保险成本。
，是将雇主支付的部分或全部医疗保险费直接计入雇员的总收入。这样可以让雇员了解医疗保险的成本，并促使雇主和雇员共同承担此类保险费用。
卡迪拉克税是一种温和的、间接的手段，旨在推动税法朝着这一优选方向发展。尽管存在局限性，但卡迪拉克税比现状要好得多。现状是，根据《税法》第106条，所有员工无需承担雇主提供的医疗费用。
奥巴马医改法案显然也承认了卡迪拉克税的间接性和不温不火的性质，它还要求每位员工的W-2表 英国电报手机号码列表 必须报告其雇主的医疗保险费用，但仅供参考。这项措施与卡迪拉克税一样，规模非常小；员工很少关注那些与自身纳税义务无关的无关数据。这些纯粹的信息报告不过是背景噪音而已。
一些财政保守派反对卡迪拉克税，因为他们反对任何形式的税收。然而，该税可以实现收入中性。具体来说，卡迪拉克税带来的少量收入可以用来同样适度地降低联邦所得税率。这样，卡迪拉克税虽然不会给纳税人整体带来净负担，但却会转移税负，使纳税人意识到雇主提供的医疗保险的巨大价值——尽管目前尚未征税。
最好的办法是彻底废除《税法》第106条，要求所有员工将雇主提供的医疗保险费用全部申报为收入。这也可以以收入中性的方式进行，利用废除第106条筹集的资金来降低联邦所得税率。
或者，可以效仿卡迪拉克税，对第106条进行限制，以便员工将超过规定门槛的雇主提供的保费计入各自的收入。或者，可以通过降低触发该税的法定门槛来强化卡迪拉克税。这将扩大征税范围，从而让更多员工了解雇主提供的医疗保健费用。
卡迪拉克税不仅不应该被废除，反而应该保留并加强，作为一项适度、有限的措施，开始让员工意识到雇主提供的医疗保健的成本。